Les revendications LGBT font voler en éclat la communauté méthodiste:

 

 

 

 

 

 

 

 

Tous ceux qui veulent la dénaturation du mariage connaissent de graves difficultés…

 

 

La question des droits LGBTQ a fait voler en éclats l’unité de l’une des principales communautés protestantes des Etats-Unis

 

 

.

Des drapeaux arc-en-ciel ont fleuri ces derniers jours sur les parvis et les frontons de certaines églises américaines. « Tout le monde est bienvenu », proclament les bannières. Les libéraux de l’Eglise méthodiste unie (United Methodist Church – UMC) s’opposent à la branche conservatrice. Mettant en avant des raisons théologiques, ces derniers s’opposent farouchement à l’union des personnes de même sexe, tout autant qu’à l’ordination de pasteur(e)s revendiquant une orientation LGBTQ. Pour l’heure, les règles de l’UMC interdisent ces pratiques, même si localement des pasteurs ont procédé à des unions entre personnes du même sexe.

 

 

Les deux parties ont donc annoncé le 3 janvier leur divorce. Il devrait être entériné lors de la convention de l’Eglise en mai.

 

 

Les débats se sont envenimés, lorsque, poussées par les responsables religieux d’Afrique et d’Asie – où la communauté compte un tiers de ses 12 millions de membres –, les instances de l’UMC ont renforcé les règles rappelant que « la pratique de l’homosexualité est incompatible avec l’enseignement chrétien ».

 

 

L’Eglise méthodiste unie constitue la deuxième plus importante dénomination protestante américaine, derrière la Convention baptiste du Sud, conservatrice. Aux Etats-Unis, elle accueille des personnalités aux convictions aussi variées que la démocrate Hillary Clinton, la candidate de gauche à l’élection présidentielle Elizabeth Warren, l’ancien président républicain « born again » George W. Bush ou l’ex-ministre de la justice de Donald Trump, Jeff Sessions, connu pour son opposition sans concession à l’avortement et au mariage entre personnes du même sexe. Difficiles à cataloguer, un peu plus de la moitié des fidèles se revendiquent républicains, tandis que 35 % se disent démocrates.

 

 

Le schisme devrait permettre aux traditionalistes de créer leur propre courant ; un chèque de 25 millions de dollars leur sera versé sur les quatre prochaines années.

 

 

 

 

Attention, fragile !

 

 

 

 

 

 

 

On connaît cette réplique souveraine d’Arletty, dans Les Enfants du Paradis, se frottant les poignets, une fois ses menottes enlevées, et jetant à la ronde son regard lumineux et moqueur. L’adjectif, dans sa bouche, a une telle ironie que Madame Schiappa aurait accusé Garance de féminicide mental. À présent, le mot « fragilités » désigne d’étranges défaites.

 

 

Dans l’Éducation nationale, le mot est un cache-misère pour deux réalités différentes. Démuni face aux carences de ses élèves dans les matières fondamentales, le professeur ne trouve que le mot « fragilité » au moment de rédiger le bulletin trimestriel : « De la bonne volonté. Ensemble fragile. » Et ainsi de suite au fil des années. Pourtant, il aurait suffi, parfois, de si peu pour guérir certaines fragilités ! Par exemple, au lieu d’une indulgence coupable, un apprentissage rigoureux de la langue et de l’écriture. Du par cœur. Le rapport PISA confirme ces fragilités : seul Benjamin Griveaux affiche un optimisme solide. Au rebours, l’administration accusera de « fragilité » le professeur qui craque face à une classe violente. Alors qu’une discipline au long cours éviterait en partie une capitulation.

 

 

Dans la vie politique, on a le souci incessant des plus fragiles (à qui un peu plus d’argent suffirait pour que leur état se consolide). Dans l’Église, « les plus fragiles » ont remplacé les pauvres de Vincent de Paul, et le mot « fragilité », le mot « péché ». Pour éviter de nous « culpabiliser », on parle de notre fragilité. Alors qu’un péché vu en face, avec une roue des péchés, est roboratif – à tout péché miséricorde -, que faire face à une fragilité

 

 

congénitale sinon attendre que tout s’écroule ? Plus question d’être premier de cordée ! On est condamné à une médiocrité spirituelle. Les saints seraient des hommes comme tout le monde. Notre charité exceptionnelle s’exprimerait dans un sourire au prochain. Dans les cours de justice internationale, une casuistique compassionnelle, d’origine anglo-saxonne, a remplacé une législation jugée trop difficile. Dans la vie intellectuelle, morale, spirituelle, l’effort n’est pas valorisé. Or, l’âme, également, est gymnaste. Quant à l’héroïsme, il ne ferait plus partie de l’être humain ? Une vie donnée pour la patrie serait une vie « perdue » ? « La vie est une chose grave : il faut gravir. » On prête cette phrase au poète Reverdy.

 

 

Enfant, j’aimais que tout fût solide autour de moi : la maison, le lycée, l’enseignement. J’aimais les ponts et les murs ourlés de mousse. Les repas à heure fixe et l’interdit. J’aimais les cours structurés dont les débats étaient exclus. Et j’avais appris, dans une parabole, que Dieu, loin de se complaire dans nos fragilités, aimait les maison bâties sur du roc qui ne s’effondrent pas au moindre glissement de terrain.

 

 

« Attention, fragile ! » Les femmes ni la porcelaine ne sont plus fragiles, c’est connu : le monde a tellement changé ! Fragiles, seuls certains colis le sont encore. La nature humaine, elle, est plutôt coriace. On dira que je suis essentialiste. Que « la nature humaine » n’existe pas. Après la mobilité, est-on condamné à une fragilité à vie ? À des « fragilités… à consolider », comme le disait un bulletin écolier ?

 

 

 

 

LA QUESTION HOMOSEXUELLE.

 

 

 

 

 

 

 

 

 Au regard du débat ouvert par l'Eglise Catholique, pour la défense de la famille et contre l'avortement, en tant que Pasteur Luthérien conservateur (traditionaliste), je ne peux que réaffirmer mon opposition à l'homosexualité et au mariage gay. En cela, je ne fais que donner ma position, dans le respect de toutes les opinions. Je ne prétends imposer la mienne à qui que ce soit. Comment justifier ma démarche, si ce n'est en m'appuyant sur la Bible (libre à chacun de penser ce qu'il veut à ce sujet), pour les Ecritures Saintes l'homosexualité n'est pas une affaire privée, mais un péché, un affront à Dieu, qui a demandé à Adam et Eve de "se multiplier" et de "remplir la terre" (Genèse 1.28).

 

 

 

L'épisode de Sodome et Gomorrhe montre que Dieu considère l'homosexualité comme un péché si grave qu'il en détruisit ces villes (Genèse 19.1-29). A quoi fait écho "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une horrible pratique." (Lévitique 18.22). L'apôtre Paul ajoute "ni les débauchés, ni les dépravés, ni les homosexuels n'hériteront du royaume de Dieu" (1 Corinthiens 6.9-10).

 

 

Les psychologues Elisabeth Moberly et Joseph Nicolosi contestent l'argument selon lequel le comportement homosexuel est déterminé par des facteurs biologiques et génétiques. Pour eux, l'homosexualité est le résultat d'une "sur-identification" à la mère, due à l'absence physique ou morale du père, dans les relations parents/enfants vécues dans la petite enfance. Le lesbianisme résulterait principalement d'abus sexuels ou de l'incapacité d'une mère à jouer son rôle. Ces psychologues vont jusqu'à affirmer que l'homosexualité peut se guérir par un programme de thérapie réparatrice.

 

 

Ces hypothèses sont à vérifier. En les exposant, je n'ai voulu que donner un point de vue, dans ce grand enjeu moral et national.

 

 

 

Pasteur  Blanchard

 

 

 

                                                    

Gay Pride dans une église :

 

 

 

Est-ce le seul moyen de la remplir ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Thomas Valmenier

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Le 28 janvier, à Bois-le-Duc aux Pays-Bas, va avoir lieu le « samedi rose », défilé annuel LGBT. Cette année, c’était dans la cathédrale de Brabant, et présidée par Mgr De Korte, que devait avoir lieu la célébration œcuménique qui ouvre cette marche. Sous la pression de prêtres et de fidèles, l’évêque est revenu sur sa décision. Cependant, loin de faire amende honorable et de reconnaître son erreur, Mgr De Korte pense que cette révolte de ses ouailles est venue d’une incompréhension. D’un problème de communication. 

 

 

 

 

 

Triste époque que celle où le rôle de l’évêque (guider les fidèles) et celui des fidèles (suivre les recommandations de l’évêque) sont inversés. 

 

 

 

 

Non, ce ne sont pas les fidèles qui ont mal compris ce que souhaitait faire Mgr De Korte, c’est bien Mgr De Korte qui ne comprend plus la portée de ses actes.

 

 

 

 

Celui-ci dit avoir autorisé la célébration « à condition que rien ne soit dit contre la doctrine de l’Église », mais il faut être un parfait crétin pour ne pas comprendre que la présence même d’un mouvement LGBT dans une église, quand on sait ce qu’ils disent, revendiquent, promeuvent, est en parfaite contradiction avec la doctrine. 

 

 

 

 

 

Pour autant, je ne crois pas que Mgr De Korte soit de mauvaise foi. Mal conseillé, mal formé, sûrement ! Mais il ne fait que subir les douloureux effets de la modernité dans l’Église catholique romaine. Depuis déjà quelques années, dans une bonne partie des pays d’Europe de l’Ouest, l’ensemble du clergé s’est transformé. La formation sur le fond à la doctrine de l’Église a été délaissée pour ne fabriquer que de mauvais publicitaires. Il suffit, pour me croire, de rentrer dans n’importe quelle église paroissiale et de regarder les affiches, feuillets et autres absurdités qui dénaturent la beauté du lieu. 

 

 

 

 

 

Le grand problème de l’Église moderniste est un manque d’ambition. Elle est persuadée qu’il faut adapter Dieu au monde, quand il faut emmener le monde vers Dieu. Nos contemporains ne viennent pas à l’église pour subir cette Gay Pride qu’ils retrouveront dans la rue, ils ont soif d’infini, de cet infini que seule la religion peut apporter. 

 

 

 

 

 

Ils viennent écouter un discours en rupture avec le monde qu’ils côtoient. Ils viennent entendre la parole d’un homme vrai Dieu et vrai Homme, mort pour la rédemption de tous les hommes sur un instrument de torture humiliant. Ils viennent écouter une doctrine, inchangée depuis plus de 2.000 ans, garantie 100 % épanouissante. Ils viennent rencontrer le sacré. Ils viennent chercher un discours de vérité. Enfin, ils viennent chercher la miséricorde, cette puissance du cœur qui rend capable d’aimer infiniment le pécheur en haïssant le pêché.

 

 

 

 

Ne leur donnons pas autre chose. La devise épiscopale de Mgr De Korte est « Crois en Christ ». Je me permets de lui citer ce même Christ : « Malheur à celui par qui le scandale arrive ! »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Histoire de deux « pingouins gay » (et de quelques dindons de la farce ?):

 

 

 

 

 

 

 

 

                                 

 

Cis, hétéro et assez impudente pour l’assumer publiquement, j’avoue ne pas être une lectrice assidue du salutaire magazine qui apporte au monde sa « dose quotidienne d’actualités LGBT ». Aussi pensais-je sottement qu’avec un tel programme, Têtu (puisqu’il faut l’appeler par son nom) était forcément un journal sinistre : car, on nous le répète assez sur tous les tons, tous ces homophobes, biphobes, transphobes, etc., qui courent les rues font du quotidien des LGBT un enfer. Eh bien, je me trompais : Têtu est aussi un magazine « positif », comme on dit aujourd’hui, qui annonce urbi et orbi de bonnes nouvelles. Témoin cet article publié le 12 août, intitulé « Au zoo de Berlin, deux pingouins gays (sic) pourraient bientôt devenir papas. ».

 

 

Je dois confesser un stupide fou rire, dont je n’ai pu me défendre à la lecture de cette version zoologique de Gala : « C’est une nouvelle touchante. Un couple de pingouins gays (sic), pensionnaires du zoo de Berlin (Allemagne) depuis avril dernier, pourrait bientôt devenir parents. C’est en tout cas ce qu’a annoncé vendredi 9 août le porte-parole du zoo, Maximilian Jaeger. “Les deux pingouins mâles agissent comme des parents exemplaires, réchauffant l’œuf à tour de rôle”, a-t-il confié. » J’ai même eu un instant l’affreuse pensée que le sentimentalisme bébête (si je puis dire) était décidément la chose la mieux partagée.

 

 

Mais j’ai bien vite fait acte de contrition et admiré l’ouverture d’esprit de ce journal, pour qui l’inclusion n’est pas un vain mot. Peu importe que vous soyez doté d’un bec ou d’un museau, couvert de poils ou de plumes, griffu ou cornu, mammifère ou ovipare : pourvu que vous soyez gay, lesbienne, bi, trans, queer ou quelque chose d’approchant, votre sort l’intéresse.

 

 

Un instant assaillie par la crainte que la quiétude de ce charmant ménage n’ait pu être troublée par une telle publicité, je me suis vite rassurée : après tout, Berlin est quand même assez loin pour que la Manif pour tous n’ait pas la tentation d’envahir ledit zoo en brandissant un de ces odieux slogans dont ces gens-là sont coutumiers : « Un enfant pingouin a besoin d’un père et d’une mère ! »

 

 

Rassérénée, j’ai enfin pu rentrer en moi-même pour méditer les leçons que nous donne ce fait loin d’être divers :

 

 

Ces « pingouins gays (sic) » prouvent bien que l’homosexualité est naturelle. Comme l’est aussi indubitablement, puisque « ce n’est pas la première fois que deux pingouins mâles expriment le désir de devenir parents », le désir qui tenaille certains homosexuels d’avoir des enfants ensemble. Et tant pis pour les petits esprits qui s’étonneront que « l’identité de genre » soit indiscutablement culturelle, mais non l’orientation sexuelle ni le désir de deux homosexuels de fonder une famille. Il est vrai qu’il est difficile de demander à des pingouins mâles si, par hasard, ils ne se sentiraient pas un peu femelles. Ou non binaires.

 

 

Ces deux mâles couvant amoureusement « à tour de rôle » en « parents exemplaires » battent en brèche, sans discussion possible, le préjugé selon lequel il est préférable qu’un enfant soit élevé par un couple hétérosexuel. Voir aussi cet exemple a contrario de parents biologiques négligents, voire complètement irresponsables : « En septembre dernier, un couple de pingouins avait “kidnappé” un bébé manchot au zoo d’Odense, au Danemark, pendant que ses parents étaient partis nager. »

 

 

Charitablement, face à la détresse de ces deux pingouins « qui ont essayé de faire éclore des poissons morts et des pierres […] les salariés du zoo ont décidé de leur donner un des œufs d’une femelle. » Et l’on voudrait continuer à obliger nos semblables à aller à l’étranger pour se payer un enfant ?