Profanations et arithmétique:

 

 

 

Alors que les chiffres donnent le tournis, l’hostilité envers les chrétiens ne bénéficie que d’un écho limité dans les médias…

 

 

Constat d’une indignation à géométrie variable:

 

Mercredi dernier, à Tarbes (Hautes-Pyrénées), une église (encore une) a été profanée. Porte fracturée, urine, livrets de messe déchirés ou brûlés… il ne manquait plus que les hosties piétinées. Alors que la presse de gauche sature ses pages d’appels à faire front contre l’islamophobie, la raison nous prie de rappeler que les actes antichrétiens ne cessent d’augmenter et que, sur la seule année 2018, les chiffres officiels en recensent 1063. En examinant le rapport du ministère de l’Intérieur, on constate pourtant que, sur la même période, les attaques subies par les musulmans sont dix fois moins nombreuses (et au plus bas depuis 2010). La Commission nationale consultative des droits de l’homme note, en 2019 : « Les actes antimusulmans enregistrent une baisse globale de 18 % sur l’année écoulée, soit 100 actes qui se répartissent (contre 122 en 2017 et 185 en 2016) en 55 menaces et 45 actions. »

 

Les curés et l’algèbre, ça fait deux…

 

Il faut dire que les chrétiens ont un traitement de faveur. France Culture, par exemple, nous explique que les profanations d’églises sont un phénomène « réel mais limité ». La radio payée par nos impôts ressort l’argument fallacieux qui se base sur le nombre d’églises, plus important par rapport aux mosquées « répertoriées » (45.000 contre 2.400). Ce raisonnement est d’une bêtise confondante. Les attaques perpétrées seraient donc justifiées par la densité du patrimoine chrétien, et non par le symbole religieux des édifices. Si des personnes rentrent saccager un sanctuaire catholique, ce n’est qu’une irruption fortuite liée au pourcentage de chances de se retrouver face à une église !

 

Le père Olivier Ribadeau Dumas, ancien secrétaire général de la Conférence des évêques de France et actuel recteur du sanctuaire de Lourdes, abonde dans ce sens en osant rajouter : « Mais il y a aussi beaucoup de gens qui ne savent pas ce que c’est qu’une église, qui y entrent pour voler, pour dégrader, donc il faut différencier les attaques contre les lieux de culte. »

 

Alors là, vous venez, Monseigneur, d’ajouter de la complexité à mes calculs ! Par combien dois-je donc diviser le nombre d’agressions contre les chrétiens ?

 

Déjà, j’ai envie de vous féliciter d’appliquer le précepte qui enjoint à tendre l’autre joue quand un coup nous est porté. Ensuite, en cessant l’ironie, j’aimerais vous dire que les Français, croyants ou non, sont dans leur immense majorité écœurés par votre déni. Et même s’ils passent beaucoup moins de temps que vous dans la maison de Dieu, ils prennent très au sérieux ces agressions qui, au-delà de leur christianophobie manifeste, sont une charge contre notre civilisation.

 

Pour finir, j’estime qu’il est inconcevable, en France, d’excuser celui qui ne sait pas « ce que c’est qu’une église ».

 

 

«Le vrai islam », c’est « enlever les chrétiennes et détruire les églises » !

 

 

 

 

 

 

Ce n’est pas moi qui le dit, mais le « grand ayatollah » chiite d’Irak Ahmad al-Husseini al-Baghdadi, meilleur interprète que moi de la doctrine musulmane. C’est ce qui ressort d’un entretien qu’il a accordé à une télévision irakienne et qui a été mis en ligne sur Youtube le 14 janvier dernier. Selon la traduction en anglais qu’en a faite Raymond Ibrahim pour Frontpage Mag, voici ce que le « grand ayatollah » a notamment déclaré.

 

 

« Si ce sont des gens du Livre [chrétiens et juifs], nous exigeons d’eux la djizya, et s’ils refusent nous les combattons. Ça c’est s’il est chrétien. Il a trois choix. Soit il se convertit à l’islam ou s’il refuse parce qu’il veut rester chrétien alors il paye la djizya. Mais s’ils continuent à refuser alors nous les combattons : nous enlevons leurs femmes et nous détruisons leurs églises. C’est ça l’islam ! (…) Ce n’est pas l’opinion de Ahmad al-Husseini al-Baghdadi, mais l’opinion des cinq écoles de jurisprudence [quatre sunnites et une chiite] ».

 

 

Source : Frontpage Mag

 

Intolérable affirmation suprémaciste pan-islamique sur une église d’Albi:

 

 

 

 

 

L’exhibition de drapeaux de l’Algérie, du Maroc et de la Tunisie sur le toit de l’église Saint-Jean du quartier de Reyssac à Albi, révélée par l’Observatoire de l’islamisation, constitue évidemment une emblématique provocation d’affirmation suprémaciste islamique. Cela est intolérable et tombe à l’évidence sous le coup de la loi. Songeons que pour avoir seulement déployé une banderole sur le chantier de la mosquée en construction de Poitiers, des militants identitaires ont été lourdement condamnés.

 

L’AGRIF va tout de suite confier à ses avocats le soin d’entamer la procédure de dépôt de plainte qui s’impose.

 

 

 

 

 

Là où il y a islam, islamisme il y a:

 

 

 

 

 

Le constat est pourtant évident : dans tous les attentats commis sur notre Sol, nous ne trouvons pas d’Italien, pas d’Espagnol, pas de Portugais, pas de Suisse, pas de Belge, pas de Grec, pas d’Allemand, pas d’Autrichien, etc... Pas d’Européens donc ! Les auteurs d'attentats en France depuis 20 ans sont tous des musulmans « Français »… de papier par le hasard du « droit du sol » !

 

 

 

Jugez-en par vous-même :

 

 

Khaled Kelkal 1995, Boualem Bonsai 1995, Karim Boussa 1995, Abdelkader Bouhadjar 1995, Abdelkader Mameri 1995, Main Ait Ali Belkacem 1995, Nasserine Slimani 1995, Rachid Ramda 1995, Safe Bourada 1995, Mohamed Merah 2012, Abdelkarim Dekhar 2013, Mehdi Nemmouche 2014, Bilal Nzohabonayo 2014, Chérif Kouachi 2015, Said Kouachi 2015, Amedy Coulibaly 2015, Sid Ahmed Ghlam 2015, Yassin Salhi 2015, Ayoub El-Khazzani 2015, Ahmad Al Mohammad 2015, Samy Amimour 2015, Omar Ismaïl Mostefaï 2015, Salah Abdeslam 2015, Brahim Abdeslam 2015, Bilal Hadfi 2015… Édifiant, non ?

 

 

 

Mais attention : « Pas d'amalgame ! », comme le vocifèrent haineusement les milieux politiques et médiatiques… ces extrémistes fanatiques du « vivre ensemble ». Une formule qui, dans les faits, se traduit par « vivre comme eux », comme les « nouveaux arrivants ».

 

 

 

Et pourtant là où il y a islam, islamisme il y a car 

 

 

:

 

Si TOUS LES MUSULMANS NE SONT PAS DES TERRORISTES

TOUS LES TERRORISTES SONT DES MUSULMANS !

 

 

UN JOURNALISTE ANTI-ISLAMISATION :

 

 

 

CONDAMNÉ POUR AVOIR PUBLIÉ DES IMAGES HISTORIQUES:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lionel Baland

 

Écrivain et journaliste belge francophone

 

Son blog

 

 

 

 

Michael Stürzenberger est un journaliste patriote qui réside à Munich, dans le sud de l’Allemagne, et qui conduit depuis plusieurs années un combat contre l’islamisation de son pays et de l’Europe. Il a organisé, durant de nombreux mois, une récolte de signatures afin d’obtenir la mise sur pied d’un référendum à propos de la construction d’un centre islamique à Munich. Son combat lui a valu de nombreuses persécutions de la part des autorités sociales-démocrates qui dirigent la ville et il a dû subir des attaques de la justice locale.

 

 

 

 

Il a également été le dirigeant du parti politique anti-islamisation Die Freiheit (« La Liberté ») et est un des fondateurs, en juillet 2012, de La Nouvelle Rose blanche, s’inspirant de l’organisation de résistance estudiantine au national-socialisme La Rose blanche. Cette dernière appellation avait été donnée après-guerre à un groupe d’étudiants patriotes ayant distribué, durant la Seconde Guerre mondiale, des pamphlets pacifiques à Munich et dans le sud de l’Allemagne. Parmi les membres de cette organisation figuraient Sophie Scholl, Hans Scholl et Christoph Probst, exécutés à la prison de Munich-Stadelheim le 22 février 1943. Susanne Zeller (décédée en décembre 2012), née Hirzel, ancienne membre de La Rose blanche et amie de Sophie Scholl, comptait parmi les fondateurs de La Nouvelle Rose blanche.

 

 

 

 

Le jeudi 17 mai 2018, Michael Stürzenberger était convoqué devant la justice à Munich pour avoir publié, sur Facebook, une photo montrant les connections ayant existé autrefois entre une partie de l’islam et le national-socialisme. La méthode utilisée afin de le persécuter judiciairement était particulièrement perverse : il lui était reproché le fait que, sur ce document historique, un dignitaire national-socialiste portait un brassard à croix gammée et il était, par conséquent, accusé de diffuser un signe interdit, cela alors que la loi prévoit une exception pour des photos historiques et que la presse du système publie ce genre de document.

 

 

 

 

Le procès s’est déroulé sous haute surveillance. Les personnes désirant y assister ont vu leur carte d’identité être photocopiée et elles ont dû laisser leurs clés, portefeuille et autres objets dans un vestiaire tenu par la police.

 

 

 

 

Le policier qui avait introduit la plainte contre Michael Stürzenberger était entendu comme témoin. Il s’est exprimé de manière inaudible pour les personnes assistant au procès. Certaines de celles-ci sont intervenues et la juge les a rabrouées. Stürzenberger s’est vu refuser le droit d’utiliser comme moyen de défense la citation de sourates violentes du Coran et de l’ouvrage Le Fascisme islamique d’Hamed Abdel-Samad, alors que ce livre avait été cité dans le texte sur Facebook accompagnant la photo.

 

 

 

 

Curieusement, la juge a lu longuement et en détail une condamnation reçue par Michael Stürzenberger, pour délit d’opinion, à l’étranger, à Graz en Autriche.

 

 

 

 

Le verdict est ensuite tombé : une condamnation à six mois de prison avec sursis et à cent heures de travail social, la juge ajoutant qu’en publiant cette photo, Michael Stürzenberger a diffamé les musulmans.

 

 

 

 

Le député, au Parlement polonais, du parti gouvernemental Droit et Justice (Prawo i Sprawiedliwość) Arkadiusz Mularczyk désire, désormais, amener cette affaire devant le Conseil de l’Europe car elle concerne la liberté d’expression sur le continent. La télévision publique polonaise a évoqué cette affaire alors que les médias du système, en Allemagne, ne l’ont quasi pas abordée.

 

 

 

 

Ayant assisté au procès de Michael Stürzenberger, que je connais depuis plusieurs années, je dois avouer que la manière dont celui-ci s’est déroulé montre que l’État de droit n’existe plus en Allemagne.