31/05/2016
Permission de profaner les églises en France: les 8 Femen ayant dégradé une cloche dans Notre-Dame de Paris relaxées
Huit membres du groupuscule féministe Femen qui étaient poursuivis (pour une fois !) pour avoir dégradé une cloche de Notre-Dame de Paris ont été relaxés ce mercredi par la cour d’appel de Paris, qui confirme donc le jugement de première instance du tribunal correctionnel.
Trois surveillants de la cathédrale, qui avaient simplement fait leur travail, ont quant à eux été condamnés à des amendes de 300 euros, 500 euros et 1.000 euros avec sursis pour des « violences » commises sur trois des harpies lors de leur expulsion de l’édifice !
« Le 12 février 2013, les Femen avaient fêté à leur manière le renoncement du Pape Benoît XVI. Incognito dans le flot des touristes, elles étaient entrées dans l’édifice avant de tomber le manteau pour se jucher sur le socle de trois cloches, exposées provisoirement dans la nef à l’occasion du jubilé des 850 ans de Notre-Dame de Paris.
Exhibant leurs seins comme à chacune de leur actions, les Femen avaient crié « Pope no more » (« Plus de pape« ), en faisant tinter les cloches avec des morceaux de bois. La police avait constaté sur procès-verbal des éclats de plus d’un centimètre sur le dessus de la cloche Marcel (baptisée du nom de Saint-Marcel), recouvert de feuilles d’or. »
Le tribunal a estimé qu’il n’y avait pas suffisamment d’éléments pour imputer les dégradations sur la cloche aux Femen…
Et l’attentat à la pudeur ? L’« incitation à la haine » ? …
Si quelqu’un avait fait à une mosquée ou une synagogue le quart de ce que ces garces sataniques ont fait dans la cathédrale, il aurait eu les pires ennuis policiers et judiciaires
08:16 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (0)
12/04/2016
L’islamophobie est-elle un délit ?
En France, on a le droit de blâmer tout ou partie d’une religion et il n'existe pas de loi contre le blasphème.
En Grande-Bretagne, une association «antiraciste » Hope a, dans un rapport de 130 pages, publié la liste de tous les islamophobes (particuliers ou organisations) du Royaume-Uni, dans le but de les livrer à la vindicte publique. Si on trouve tous les adversaires habituels de l’islam (c’est de bonne guerre de les clouer au pilori), on a rajouté à cette liste les noms de musulmans dont le seul tort était de refuser d’introduire la charia dans la législation britannique et celui d’islamistes (trop) repentis. Une fidèle du Prophète, pratiquante et voilée, a été retirée de la liste au dernier moment. Elle était montrée du doigt à cause de ses positions un peu trop progressistes.
Examinons les mots : « islamophobe » signifie littéralement « qui a peur de l’islam ». Une partie (majoritaire ?) des Français serait islamophobe car, à cause de quelques déviants, cette religion fait peur à beaucoup, à tort ou à raison.
Dans le sens qui prévaut actuellement, un islamophobe est quelqu’un qui critique l’islam. Or ce n’est pas absolument puni par la loi. En France, on a le droit de blâmer tout ou partie d’une religion et il n’existe pas de loi contre le blasphème.
On peut donc se moquer de « l’Immaculée Conception », trouver stupide le dogme de « l’infaillibilité pontificale », déclarer que la cacherout juive est une contrainte archaïque qui n’a plus de raisons d’être, que le jeûne du ramadan est trop lourd à supporter et que voiler les cheveux d’une femme est une coutume ambiguë. On a le droit de le penser, et de le dire à haute voix. Par contre, bien entendu, il est inadmissible de se moquer d’un fidèle à cause de ses croyances ou des rites qu’il respecte.
Le vrai racisme antimusulman consiste à arracher le voile à une femme dans la rue, à ne pas servir un fidèle de Mahomet dans un magasin, à lui refuser un emploi ou un logement à cause de sa religion. Ce sont des actes graves heureusement sanctionnés par la loi.
Il est temps de restreindre fortement l’usage du terme d’« islamophobe » car, encore une fois, c’est une opinion qui ne tombe pas sous le coup de la loi. On devrait parler, désormais, d’actes antimusulmans lorsqu’il s’agit de délits.
Mais l’islamophobie est le cheval de Troie des islamistes (et de leurs alliés gauchistes). Ils veulent faire passer pour raciste ce qui relève de la liberté d’expression et d’appréciation, afin de faire taire toutes les critiques même minimes contre la religion musulmane. Par petites touches, ils veulent créer une jurisprudence qui leur soit favorable.
Le combat qui vient de s’ouvrir est un combat de longue haleine mais c’est le combat de la liberté contre l’obscurantisme. Et l’exemple anglais prouve que les organisations «antiracistes » sont les pires ennemis de la démocratie.
10:01 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (0)
05/04/2016
Là où il y a islam, islamisme il y a:
|
|
Le constat est pourtant évident : dans tous les attentats commis sur notre Sol, nous ne trouvons pas d’Italien, pas d’Espagnol, pas de Portugais, pas de Suisse, pas de Belge, pas de Grec, pas d’Allemand, pas d’Autrichien, etc... Pas d’Européens donc ! Les auteurs d'attentats en France depuis 20 ans sont tous des musulmans « Français »… de papier par le hasard du « droit du sol » !n
Jugez-en par vous-même :
Khaled Kelkal 1995, Boualem Bonsai 1995, Karim Boussa 1995, Abdelkader Bouhadjar 1995, Abdelkader Mameri 1995, Main Ait Ali Belkacem 1995, Nasserine Slimani 1995, Rachid Ramda 1995, Safe Bourada 1995, Mohamed Merah 2012, Abdelkarim Dekhar 2013, Mehdi Nemmouche 2014, Bilal Nzohabonayo 2014, Chérif Kouachi 2015, Said Kouachi 2015, Amedy Coulibaly 2015, Sid Ahmed Ghlam 2015, Yassin Salhi 2015, Ayoub El-Khazzani 2015, Ahmad Al Mohammad 2015, Samy Amimour 2015, Omar Ismaïl Mostefaï 2015, Salah Abdeslam 2015, Brahim Abdeslam 2015, Bilal Hadfi 2015… Édifiant, non ?
Mais attention : « Pas d'amalgame ! », comme le vocifèrent haineusement les milieux politiques et médiatiques… ces extrémistes fanatiques du « vivre ensemble ». Une formule qui, dans les faits, se traduit par « vivre comme eux », comme les « nouveaux arrivants ».
Et pourtant là où il y a islam, islamisme il y a car
:
Si TOUS LES MUSULMANS NE SONT PAS DES TERRORISTES
TOUS LES TERRORISTES SONT DES MUSULMANS !n
09:39 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (0)
25/03/2016
Cette fois, ils ont même tenté de racketter les handicapés :
Eh bien, c’est du propre ! Alors que le montant de l’aide médicale d’État – pour les clandestins – atteindra 2,1 milliard d’euros en 2017, à l’heure où la gauche aux manettes se montre moins désireuse que jamais d’endiguer – ne parlons même pas de stopper – le tsunami migratoire, ils n’ont rien de trouvé de mieux, ces socialistes, qu’à grappiller lamentablement sur le dos des personnes handicapées !
Rendez-vous compte, elles sont trop riches, elles ont la vie trop belle, ces personnes-là, auxquelles la vie ou la nature a joué un mauvais tour, et que leur handicap empêche de subvenir à leurs besoins. Travailler, s’insérer dans une vie professionnelle, percevoir le fruit de leur labeur, jouir d’un statut social, mais toutes ne demanderaient que ça, si leur corps ou leur tête n’avaient été fracassés sur le mur de la fatalité.
Pensez donc, c’est qu’ils peuvent en faire, des folies, les handicapés moteurs et les handicapés psychiques, en percevant 807,65 euros par mois ! Même que, des fois – un comble pour nos chers socialistes -, ils arrivent à mettre un petit peu de côté. Même que leur famille, à l’occasion et en prévision du jour où elle ne sera plus là pour s’occuper d’eux, leur met un peu de beurre dans les épinards. Un scandale, pour nos gouvernants, qui prévoient donc de minorer cette allocation par trop dispendieuse en l’amputant des revenus que la personne toucherait de son compte épargne !
Le but des socialistes ? Aligner l’AAH sur les autres minima sociaux, RSA et minimum vieillesse… La pauvreté pour tous, en somme. Une recette fiscale « illusoire, vexatoire, blessante » (Olivier Faure, PS), « une grave erreur, car c’est une allocation pour compenser le handicap » (Barbara Pompili, EELV), « un racket » (Philippe Vigier, UDI), « un véritable coup de massue antisocial » (Florian Phillipot, FN), c’est dire si l’idée injuste et saugrenue d’imposer des personnes fragilisées a uni toute la classe politique.
L’AAH coûte cher ? Que dire de l’AME, alors – accordée à des étrangers parfaitement valides entrés illégalement sur le sol français -, créée en 2000 par Bernard Kouchner et Martine Aubry sous le gouvernement Jospin. Passée de 75 millions par an l’année de son instauration à 530 millions en 2009, à 588 en 2011, à 800 millions en 2013, à 1 milliard en 2014 – normal, disait Marisol Touraine, le nombre de bénéficiaires augmentant chaque année -, l’État préfère sacrifier ses handicapés plutôt que s’attaquer à cette formidable pompe aspirante. Pas joli-joli…
Cependant, face à leur colère, à celle de leurs familles et de leurs représentants, le ministère s’est défendu d’avoir pour objectif « de pénaliser une personne qui aurait quelques centaines d’euros sur son livret A ». Mais à partir de combien d’euros par mois l’État considère-t-il qu’un handicapé est riche ? Enfin, la secrétaire d’État en charge du dossier, Ségolène Neuville, « a décidé de ne pas appliquer la mesure en l’état ».
Le gouvernement a reculé ? Il faut dire qu’à la veille des élections régionales, se mettre un million d’allocataires à dos, c’est fâcheux.
09:04 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (0)
08/03/2016
Manuels scolaires : Vallaud-Belkacem veut supprimer les contes traditionnels
Najat Vallaud-Belkacem, la piètre ministre de l’Éducation Nationale, a publié un communiqué qu’elle entendait traquer les stéréotypes de genre jusque dans les manuels scolaires. Ainsi les nouveaux programmes (CP jusqu’à la 3ème) « sont une occasion importante pour améliorer les manuels et ainsi prévenir les discriminations de stéréotypes qui alimentent les inégalités entre les élèves. ».
La sinistre s’appuie sur une « étude » du centre Hubertine Auclert (association féministe militante) pour partir en guerre contre les contes traditionnels tel que Le Petit Chaperon rouge ou Cendrillon.
Selon les harpies féministes « de nombreux contes issus de la culture populaire » sont « truffés de représentations sexistes, ils ont valeur d’autorité littéraire et cantonnent le plus souvent les personnages féminins à des rôles stéréotypés. »
Le rapport en profite pour attaquer la représentation du couple homme-femme et réclament des « modèles familiaux diversifiés » dans les manuels scolaires pour enfants de 5 ans…
09:44 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (0)