Joyeuse Pâques

Der Herristwahrhaftigauferstanden

 

TheLord has reallycomeback to life

 

     A L L E L U J A

 

 

 

De Heer is waarlijk opgestaan

Porque, si siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho màs, estando reconciliados, seremos salvos por su vida (Rom 5, 10)

 

 

 

Christ  est ressuscité, il est vraiment ressuscité.

 

 

“Nel cielo apparve poi un segno grandioso: una donna vestita di sole. Era incinta e gridava per le doglie e il travaglio del parto. Allora apparve un altro segno nel cielo: un enorme drago rosso. Il drago si pose davanti alla donna che stava per partorire per divorare il bambino appena nato. Essa partorì un figlio maschio destinato a governare le nazioni, fu subito rapito verso Dio e verso il suo trono. Il grande drago che seduce tutta la terra, fu precipitato sulla terra e i suoi angeli con lui” (Ap. 12, 1-9)

Cristo è risorto, il drago è vinto

 

Pourquoi l'Evolution n'a-t-elle jamais été démontrée ?(5)

 

 

Dominique Tassot

 

 

 

Lamarck en vint donc naturellement à l'idée d'un effort si

soutenu chez la girafe, pour brouter les feuilles des arbres, "que

ses jambes de devant sont devenues plus longues que celles de

derrière, et que son col s'est allongé.17"

Un tel langage, put en impressionner certains ; mais on n'y

trouvait que l'apparence de la rigueur scientifique et, dans la

réédition de 1873, on lit dans l'introduction par Charles Martin,

Directeur du Jardin des Plantes de Montpellier : "Cherchant à

persuader par le raisonnement plutôt que par des faits positifs,

Lamarck a partagé les travers des philosophes allemands de la

nature, Goethe, Oken, Carus, Steffens. Aujourd'hui on raisonne

moins, et l'on démontre davantage (...) Quand on lit (la)

philosophie (de Lamarck) on entrevoit pourquoi des esprits

rigoureux tels que Cuvier et Laurent de Jussieu n'ont point admis

ses conclusions.18"

Contre les extrapolations toutes spéculatives de Lamarck et

de ses épigones, Cuvier notait simplement : "Je sais que quelques

naturalistes comptent beaucoup sur les milliers de siècles, qu'ils

accumulent d'un trait de plume ; mais dans de semblables

matières nous ne pouvons guère juger de ce qu'un long temps

produirait qu'en multipliant par la pensée ce que produit un

temps moindre.19"

Quarante-sept années plus tard, Darwin devait buter sur la

même difficulté et cette problématique n'a pas foncièrement

changé. La théorie des mutations (1910) et l'analyse moléculaire

des chromosomes et des gènes ont, certes, renouvelé

l'argumentaire du transformisme ; mais la thèse s'en trouve plus

fragilisée que renforcée : plus l'être vivant nous apparaît dans son

infinie complexité, plus il devient difficile de croire que "ça c'est

fait tout seul !"

Car l'évolutionnisme moderne est avant tout une explication

naturaliste de l'origine des êtres vivants, le "naturalisme"

17 Ibid. p.255.

18 Ibid. p.VII.

19 Cuvier, Discours sur les Révélations de la Surface du Globe et sur les

changements qu'elles ont produits dans le règne animal (1812). Rééed. Dr

Hoeffer, Paris, Firmin-Didat, 1867, p.82.

Le Cep n°4. 3eme trimestre 1998

Page 8 / 78

consistant ici à attribuer à la Nature ce que le chrétien sait par

Révélation être l'action propre de Dieu.

La question n'est donc pas de savoir si l'évolutionnisme

"explique" les origines de manière satisfaisante pour l'esprit

humain : il rend effectivement compte d'un certain nombre

d'observations géologiques ou paléontologiques, tout comme le

faisaient Lucrèce ou Benoît de Maillet.

Mais il en reste aussi beaucoup qui lui sont contraires. La

raison de son succès est surtout que, se suffisant à elle-même,

cette théorie libère l'homme de son devoir de reconnaissance à

l'égard du Créateur, avec tout ce que ce devoir implique et

spécialement le Décalogue.

La grande question est en revanche de décider si cette

théorie naturaliste est vraie. Alors il ne suffit plus d'y croire (on ne

croit que trop volontiers ce que l'on souhaite) ; il faudrait encore

que l'évolution fût un fait. Ici le raisonnement et l'imagination

doivent être écartés : les faits ne se démontrent pas, ils se

constatent. Or depuis les milliers d'années que l'homme observe

la nature, il n'a jamais constaté l'apparition d'un organe nouveau

au sein d'une lignée vivante. Les reconstitutions phylétiques

vulgarisées sous la forme d'un "arbre de l'évolution" illustrent la

théorie, mais ne la démontrent pas. Ici se cache le point crucial, le

fer constamment remué dans la plaie, pour les évolutionnistes qui

réfléchissent aux fondements de leur thèse. Dans un livre

justement intitulé "Le problème de l'Evolution", Maurice Caullery,

titulaire à la Sorbonne d'une "chaire d'Evolution des êtres

organisés", en convenait lui-même : "Oui, les espèces actuelles

sont stables, mais elles ne l'ont pas toujours été, autrement il

faudrait recourir à un Créateur pour expliquer l'apparition des

êtres vivants 20"... Depuis 67 ans que ces paroles ont été couchées

sur le papier, la question reste en suspens ; on pourrait même dire

que les découvertes de la biologie moléculaire l'ont rendu plus

insoluble encore.

Dans "Le Hasard et la Nécessité" Jacques Monod, prix

Nobel de médecine, en est réduit à écrire : "Le problème majeur,

c'est l'origine du code génétique et du mécanisme de sa

20 M.Caullery, Le Problème de l'Evolution, Paris, Payot, 1931, Avant-propos.

Le Cep n°4. 3eme trimestre 1998

Page 9 / 78

traduction. En fait, ce n'est pas de problème qu'il faudrait parler

mais de véritable énigme 21 Tassot

 

Cardinal Burke : Obama est hostile à la civilisation chrétienne

 

 

 

                                                                       

Toujours amène et s’exprimant d’une voix douce, le cardinal étatsunien Raymond Burke, robuste fils de fermiers du Wisconsin, ne mâche jamais ses mots quand il s’agit de défendre l’orthodoxie catholique si malmenée aux États-Unis… et ailleurs. Le préfet du Tribunal suprême de la signature apostolique a accordé, en janvier dernier, un long entretien au magazine polonais Polonia Christiana, dont le site Life Site News a publié, le 20 mars dernier, la traduction exclusive et intégrale. Le cardinal s’y exprime sans détour sur la christianophobie du Président Obama et les atteintes à la liberté de religion pour les chrétiens aux États-Unis. En voici un extrait significatif.

 

 

Il est évident que la politique du Président des États-Unis est devenue progressivement de plus en plus hostile à la civilisation chrétienne. Il donne l’impression d’être un homme entièrement laïciste qui promeut de manière agressive une politique hostile à la vie et à la famille. Il veut maintenant réduire l’exercice de la liberté religieuse à la seule liberté de culte, c’est-à-dire qu’il soutient qu’on est libre d’agir selon sa conscience dans les limites de son lieu de culte, mais dès lors qu’une personne en sort le gouvernement peut l’obliger à agir contre sa conscience bien formée, y compris dans les questions morales les plus graves. Une telle politique aurait été inimaginable aux États-Unis voici à peine quarante ans. Il est vrai que de nombreux fidèles catholiques, grâce à la ferme et claire direction de leurs évêques et de leurs prêtres, réagissent contre cette persécution religieuse qui ne cesse de croître aux États-Unis. Tristement, on a l’impression qu’une grande partie de la population n’est pas pleinement consciente de ce qui est en train de se mettre en place. Dans une démocratie, un tel manque de conscience est mortel. Il conduit à la perte de la liberté alors qu’un gouvernement démocratique n’existe que pour la protéger. J’espère que de plus en plus de mes compatriotes, réalisant ce qui est en train de se passer, s’efforceront d’élire des dirigeants respectueux de la vérité de la loi morale comme elle est respectée dans les principes fondateurs de notre nation.

 

Source : Life Site News

- See more at: http://www.christianophobie.fr/breves/cardinal-burke-obama-est-hostile-a-la-civilisation-chretienne#sthash.FZMIXwNY.dpuf

Pourquoi l'Evolution n'a-t-elle jamais été démontrée ?(4)

 

 

Dominique Tassot

 

 

 

"... Vous supposez que les animaux ont été originairement ce

 

qu'ils sont à présent. Quelle folie ! On ne sait non plus ce qu'ils

 

ont été qu'on ne sait ce qu'ils deviendront. Le vermisseau

 

imperceptible qui s'agite dans la fange, s'achemine peut-être à

 

l'état de grand animal ; l'animal énorme, qui nous épouvante par

 

sa grandeur s'achemine peut-être à l'état de vermisseau, est peutêtre

 

une production particulière et momentanée de cette

 

planète.10" Déjà dans l'Interprétation de la Nature, en 1754,

 

Diderot avait écrit :

 

"De même que dans les règnes animal et végétal, un individu

 

commence... s'accroît, dure, dépérit et passe, n'en serait-il pas de

 

même des espèces entières ? ... L'embryon a passé par une infinité

 

d'organisations et de développements,... il s'est écoulé des

 

millions d'années entre chacun de ces développements... il a peutêtre

 

encore d'autres développements à subir et d'autres

 

accroissements à prendre qui nous sont inconnus.11"

 

Plus loin, dans le Rêve, Diderot revient sur cette évanescence

 

de l'espèce :

 

"Qui sait si ce bipède déformé, qui n'a que quatre pieds de

 

hauteur, qu'on appelle encore dans le voisinage du pôle un

 

homme12, et qui ne tarderait pas à perdre ce nom en se déformant

 

un peu davantage, n'est pas l'image d'une espèce qui passe ? Qui

 

sait s'il n'en est pas ainsi de toutes les espèces d'animaux ?13"

 

Puis, dans la bouche d'un d'Alembert en proie à la fièvre,

 

Diderot évoque le temps comme s'il s'agissait d'une véritable

 

cause : "Que ne produiront point, ici et ailleurs, la durée et les

 

vicissitudes de quelques millions de siècles ?...14" Le Docteur

 

Bordeu lui répond alors en imaginant le mécanisme dont Lamarck

 

se fera champion : "Les organes produisent les besoins, et

 

réciproquement les besoins produisent les organes... La

 

conformation originelle s'altère ou se perfectionne par la

 

nécessité et les fonctions habituelles. Nous marchons si peu, nous

 

10 Diderot, Le rêve de d'Alembert (1769). Rééd. , intr. et notes de Paul

 

Vernière. Paris, Marcel Didier, 1951, pp.15-16.

 

11 Ibid. note 1

 

12 Il s'agit des Lapons, que Maupertuis avait étudiés en 1736-1737.

 

13 Diderot, op. cit., pp.58-59.

 

14 Ibid. p.66

 

Le Cep n°4. 3eme trimestre 1998

 

Page 6 / 78

 

travaillons si peu et nous pensons tant, que je ne désespère pas

 

que l'homme ne finisse par n'être qu'une tête.15"

 

Loin de se voir issu d'un couple originel, comme

 

l'observation rapprochée et la Bible l'avaient suggéré, l'homme des

 

Lumières en vint à l'idée d'une transformation indéfinie des

 

espèces, une durée illimitée aidant.

 

Ainsi, un siècle avant Darwin, alors que Lamarck était

 

encore au berceau, tous les traits de l'évolutionnisme moderne se

 

trouvent clairement posés, avec les arguments qui en charpentent

 

la dialectique et font sa force persuasive : mise à l'écart de la

 

perspective biblique, longues durées géologiques, flexibilité

 

indéfinie de l'être vivant.

 

Ce ne sont pas de savants naturalistes, confrontés à des faits

 

irréductibles, qui ont élaboré cette vision des origines. Tout à

 

l'inverse, l'activité des scientifiques a consisté et consiste encore à

 

justifier, affiner et doter d'apparences rigoureuses, une antique

 

thèse païenne, remise à la mode par les "philosophes" des

 

Lumières. C'est pourquoi les arguments contraires ne sont guère

 

pris en compte : l'affirmation autoritaire a toujours fourbi la

 

meilleure des propagandes !...

 

Lamarck s'était spécialisé dans l'étude des invertébrés,

 

notamment des mollusques. Il entrevit donc, le premier, un

 

mécanisme évolutif "scientifique" (c'est-à-dire fondé sur des

 

considérations de mécanique, alors discipline exemplaire de toute

 

science).

 

S'autopersuadant, extrapolant sans états d'âme des

 

mollusques aux vertébrés, il conclut : "En réfléchissant sur le

 

pouvoir du mouvement des fluides dans les parties très souples

 

qui les contiennent, je fus bientôt convaincu qu'à mesure que les

 

fluides d'un corps organisé reçoivent l'accélération dans leur

 

mouvement, ces fluides modifient le tissu cellulaire dans lequel il

 

se meuvent, s'y ouvrent des passages, y forment des canaux divers,

 

enfin y créent différents organes selon l'état de l'organisation

 

dans laquelle ils se trouvent.16"

 

15 Ibid. pp.67-69.

 

16 Lamarck, Philosophie zoologique (1809). Nouvelle édition revue par

 

Charles Martin, Paris, F. Savy, 1873; t. I, p.5.

 

Le Cep n°4. 3eme trimestre 1998

 

 

 

 

 

« Ces criminels qui défendent la pédophilie » par Laurent Glauzy

 

 

« On devient des adultes équilibrés seulement si l’on a eu une enfance heureuse » (Maria Montessori)

Les rapports sexuels avec des mineurs deviendront-ils une pratique normale ? Les défenseurs de la pédophilie prônent cette « unique voie de libération ».

Le 25 avril, Alice Day, marque la journée officieuse de la « prédisposition », des pédophiles qui aiment les petites filles. Cette date ne doit rien au hasard. C’est le 25 avril 1856 que Lewis Carroll, membre de la secte satanique de Théosophie, rencontra une petite fille, Alice Liddell, qui inspira son œuvre Alice au Pays des Merveilles. Alice devint ainsi le symbole, bien malgré elle, de cette journée immonde et ignoble.

Le promoteur de l’évènement est la Nambla (Association nord-américaine pour l’amour entre les hommes et les jeunes garçons). Cette structure de pédophiles homosexuels revendique les droits des militants « pro-pédophiles ».
Implantée aux États-Unis, elle recueille des prosélytes au Canada, aux Pays-Bas et dans beaucoup d’autres pays. L’objectif est l’abolition des limites d’âge en matière de rapports sexuels, et de combattre la criminalisation des adultes qui pratiquent la sexualité avec des mineurs. Ces criminels sans scrupules demandent la relaxe de tous les prisonniers détenus pour ce délit. Les organisations pro-pédophiles, composantes du groupe Ipce (International Pedophile and Child Emancipation), sont par ailleurs impliquées dans des actions illégales de trafic international de pédophilie.

La Nambla fut fondée en 1978 par le Juif David Thorstad. En 1970, il est un activiste politique du mouvement des droits homosexuels aux côtés d’Harry Hays, membre du Communist Party USA. Les deux hommes suscitent l’attention des forces de l’ordre. En 1977, à Boston, la police fait irruption dans un de leurs sièges, et arrête vingt-quatre suspects. Une centaine d’autres personnes furent inculpées les jours suivants pour viol sur des garçons âgés de huit à quinze ans.

En 1995, des agents infiltrent les organisations implantées à San Francisco et New York. Le journaliste Mike Echols réussit à pénétrer ces cercles. En 1991, il publie, dans son livre I Know My First Nameis Steven (Je sais que mon prénom est Steven), les noms, adresses et numéros de téléphone de quatre-vingts membres de Nambla.

En 2000, un couple de Boston, Robert et Barbara Curley, poursuit en justice Nambla pour l’homicide volontaire de leur fils Jeffrey, en octobre 1997. Charles Jaybes et Salvatore Sicari, condamnés pour ce meurtre, avouèrent avoir torturé et mutilé le jeune homme. Le jugement mentionna que « Nambla servait de canal pour un réseau souterrain de pédophiles aux États-Unis, qui utilise les associations et leurs contacts sur Internet pour obtenir et promouvoir l’activité pédophile ».

L’Italie n’est pas non plus épargnée par des politiciens nauséabonds réclamant le « droit des enfants à avoir leur sexualité ». Si le parti radical italien est un des mouvements faisant la promotion de la pédophilie, le communiste Nicola Vendola, président de la région des Pouilles, fondateur du Movimento per la Sinistra (mouvement pour la gauche), déclara en 1985 : « La liberté communiste est le dynamisme. Je suis devenu consciemment homosexuel, pour redevenir hétérosexuel, et pour enfin rechercher une sexualité sans adjectif. Je voudrais que l’on comprenne la sexualité, non en parlant des membres et des organes génitaux. Berlinguer [secrétaire général du PCI, mort en 1984] est quelqu’un qui comprend. Nous avons discuté ensemble de ce sujet. Il répétait tout le temps que l’on a besoin d’aller au fond, que l’on a besoin de parler, de se confesser davantage – non pas avec des prêtres – car il s’agit de se priver du poids de tous les résidus de l’intolérance. Il n’est pas facile d’affronter un thème comme celui de la pédophilie en exemple, c’est-à-dire du droit des enfants à avoir leur propre sexualité, à avoir des rapports entre eux ou avec des adultes » (Republicca du 13/3/1985).

Le 3 mai 2013, lors des débats parlementaires portant sur les projets de loi contre l’homophobie, Luisa Santolini, députée de l’Union démocrate du centre, reprenant les propos du docteur d’origine belge Hubert van Gijseghem, ancien professeur de psychologie à l’université de Montréal, affirma : « L’homosexualité est une orientation sexuelle comme tant d’autres : il y a ceux qui sont gays, hétéros ou pédophiles ». Cette déclaration ne donna lieu à aucune indignation publique.

La petite Croatie est également touchée par ce torrent d’immondices. En janvier 2013, le gouvernement de Centre-gauche, financé dans cette initiative par la Soros Foundation, a imposé l’introduction dans les programmes scolaires d’un module sur la sexualité rédigé par des pédophiles.

Laurent Glauzy

Laurent Glauzy est l’auteur de :
Témoins de Jéhovah, les missionnaires de Satan
Illuminati. « De l’industrie du Rock à Walt Disney : les arcanes du satanisme ».
Karl Lueger, le maire rebelle de la Vienne impériale
Atlas de géopolitique révisée, tome I
Atlas de géopolitique révisée, tome II
Chine, l’empire de la barbarie
Extra-terrestres, les messagers du New-Age
Le mystère de la race des géants